商品房预售合同纠纷 （2021）京03民终1563号

本案争议焦点是富力公司是否存在违约行为，及应否支持婉婷翊含公司解约请求的问题。就此，一审法院具体分析如下：其一，富力公司是否存在违约行为的问题。本案中，婉婷翊含公司主张富力公司有涉案房屋可用于商住两用等情况的虚假宣传与承诺的违约行为。一审法院认为，商品房买卖合同属于一种标的额相对较大、与买卖双方切身利益密切相关的合同，当事人在签订合同时对合同订立后可能出现的市场风险及各种履行障碍均应当有一定程度的预见和判断，各方对签约均负有相对较高的审慎注意义务。无论富力公司在销售时是否存在虚假宣传与承诺的行为，婉婷翊含公司均应对于应否签约进行审慎思考，对购买房屋后可能面临的市场风险做出独立的判断，婉婷翊含公司选择签约，即应就不能履约承担违约责任，故上述婉婷翊含公司主张富力公司有违约行为的主张依据不足，一审法院不予支持。婉婷翊含公司要求富力公司承担赔偿利息损失的违约责任并要求退还已付违约金，均依据不足，一审法院不予支持。关于婉婷翊含公司主张涉案房屋存在配套设施质量问题的主张，依据不足，一审法院不予支持。其二，应否支持婉婷翊含公司解约请求的问题。一审法院认为，房屋买卖合同签订后，一方当事人不同意继续履行

本案争议焦点是富力公司是否存在违约行为，及应否支持婉婷翊含公司解约请求的问题。就此，一审法院具体分析如下：其一，富力公司是否存在违约行为的问题。本案中，婉婷翊含公司主张富力公司有涉案房屋可用于商住两用等情况的虚假宣传与承诺的违约行为。一审法院认为，商品房买卖合同属于一种标的额相对较大、与买卖双方切身利益密切相关的合同，当事人在签订合同时对合同订立后可能出现的市场风险及各种履行障碍均应当有一定程度的预见和判断，各方对签约均负有相对较高的审慎注意义务。无论富力公司在销售时是否存在虚假宣传与承诺的行为，婉婷翊含公司均应对于应否签约进行审慎思考，对购买房屋后可能面临的市场风险做出独立的判断，婉婷翊含公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终1563号上诉人（原审被告）：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区江米店街**院**楼**201。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：隋清蕊，女，北京富力通达房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：李瑶，男，北京富力通达房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审原告）：北京婉婷翊含文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥……