财产损害赔偿纠纷 （2019）粤19民终5031号

本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对炫艺理发店及翔飞器材店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉，本院分析如下：首先，关于本次事故的责任主体及责任分配的问题。根据东莞市公安局消防局寮步大队作出的《事故认定书》、原审法院调取的现场勘验笔录、询问笔录、现场照片及司法鉴定报告等显示，“起火部位位于东莞市恩华市场管理服务有限公司D1-D2铺位的东莞市寮步翔飞电讯器材店东南角，起火原因为电气线路短路引燃可燃物所致。”翔飞器材店主张起火原因可能是由路灯发生短路引燃翔飞通讯店及恩华公司未及时救火导致火灾蔓延，但对此，翔飞器材店均未能提供证据予以证明，本院不予采信。原审法院综合考虑各方在案涉火灾中的过错程度，酌定翔飞器材店承担70%、恩华公司承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。其次，关于损失的数额问题。炫艺理发店主张各方已于2018年2月11日对损失物品及设备进行清单确认，并制作了《好莱坞理发店损失物品及设备登记明细表》，虽然翔飞器材店对该证据不予确认，但恩华公司对该明细表的真实性进行了确认，且其说法与炫艺理发店的一致。在此基础上，炫艺

本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对炫艺理发店及翔飞器材店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉，本院分析如下：首先，关于本次事故的责任主体及责任分配的问题。根据东莞市公安局消防局寮步大队作出的《事故认定书》、原审法院调取的现场勘验笔录、询问笔录、现场照片及司法鉴定报告等显示，“起火部位位于东莞市恩华市场管理服务有限公司D1-D2铺位的东莞市寮步翔飞电讯器材店东南角，起火原因为电气线路短路引燃可燃物所致。”翔飞器材店主张起火原因可能是由路灯发生短路引燃翔飞通讯店及恩华公司未及时救火导致火灾蔓延，但对此，翔飞器材店均未能提供证据予以证明

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5031号上诉人（原审原告）：东莞市寮步炫艺理发店，经营场所地为广东省东莞市寮步镇塘唇金富路**，统一社会信用代码：92441900MA4YJ5AW8X。经营者：谢兴成，男，1986年6月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：邱锋，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：……