劳动争议 （2013）泰中民终字第0924号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因泰州市开发区喜来顺酒店工作需要，明学成召集殷学彪、谢应龙、周明明在酒店从事厨师工作，并由明学成单独出面与酒店商定报酬及解决欠薪纠纷。野徐镇劳动和社会保障服务所出具的调解内容摘录显示孙凤山承认欠发明学成半个月报酬7750元，正是殷学彪当庭陈述的以明学成为首的四名厨师报酬总额15500元的一半，可以看出殷学彪并不单独从酒店领取报酬，而是从明学成处领取，可以认定顾月芹将酒店厨师业务承包给由明学成牵头的厨师团队，故双方之间不构成劳动关系，对殷学彪的主张不予支持。泰州市开发区喜来顺酒店的投资人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回殷学彪的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由殷学彪负担。上诉人殷学彪不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因泰州市开发区喜来顺酒店工作需要，明学成召集殷学彪、谢应龙、周明明在酒店从事厨师工作，并由明学成单独出面与酒店商定报酬及解决欠薪纠纷。野徐镇劳动和社会保障服务所出具的调解内容摘录显示孙凤山承认欠发明学成半个月报酬7750元，正是殷学彪当庭陈述的以明学成为首的四名厨师报酬总额15500元的一半，可以看出殷学彪并不单独从酒店领取报酬，而是从明学成处领取，可以认定顾月芹将酒店厨师业务承包给由明学成牵头的厨师团队，故双方之间不构成劳动关系，对殷学彪的主

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰中民终字第0924号上诉人（原审原告）殷学彪。委托代理人（特别授权）谢华江，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泰州市开发区喜来顺酒店，住所地泰州市开发区寺巷镇姜寺路北侧。投资人顾月芹。上诉人殷学彪与被上诉人泰州市开发区喜来顺酒店劳动争议纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2013年9月11日作出（2013）泰……