劳动争议 （2019）粤03民终31966、31967号

陆飞琴与格盟泰公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。格盟泰公司对于陆飞琴未发放的工资无异议，但主张陆飞琴应退回提成10282.5元，因此，本案争议的焦点是，陆飞琴是否应向格盟泰公司退回提成10282.5元。格盟泰公司主张，陆飞琴应当向公司退回提成，其依据是公司的外贸部薪酬福利制度、工资表、工资发放情况登记表以及离职证明。本院认为，首先，关于外贸部薪酬福利制度，格盟泰公司提交的文件签收单证据能够证明陆飞琴已经阅读过该文件，但不能证明格盟泰公司提交的外贸部薪酬福利制度是经陆飞琴确认的外贸部薪酬福利制度，故本院对该证据不予采信。格盟泰公司和陆飞琴均确认公司存在提成制度，在双方就提成制度发生争议的情况下，格盟泰公司未能举证证明其提交的外贸部薪酬福利制度是经过陆飞琴确认的外贸部薪酬福利制度，故本院对陆飞琴提交的外贸部薪酬福利制度复印件予以采信。其次，关于工资表及工资发放情况登记表，因该工资表与工资发放情况登记表是分开的，工资表未经陆飞琴签名确认，因此，该工资发放情况登记表不能证明陆飞琴对工资表中的记载无异议，也即不能证明格盟泰公司2018年3月向陆飞琴支付的提

陆飞琴与格盟泰公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。格盟泰公司对于陆飞琴未发放的工资无异议，但主张陆飞琴应退回提成10282.5元，因此，本案争议的焦点是，陆飞琴是否应向格盟泰公司退回提成10282.5元。格盟泰公司主张，陆飞琴应当向公司退回提成，其依据是公司的外贸部薪酬福利制度、工资表、工资发放情况登记表以及离职证明。本院认为，首先，关于外贸部薪酬福利制度，格盟泰公司提交的文件签收单证据能够证明陆飞琴已经阅读过该文件，但不能证明格盟泰公司提交的外贸部薪酬福利制度是经陆飞琴确认的外贸部薪酬福利制度，故本院对该证据不予采信。格盟泰公司和陆飞琴均确认公司存在提成

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31966、31967号上诉人（原审原告）：深圳市格盟泰实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：赵文河。委托诉讼代理人：姜文娜，湖南铭慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆飞琴。委托诉讼代理人：李发达，广东嘉得信律师事务所律师。上诉人深圳市格盟泰实业有限公司（以下简称格盟泰公司）与被上诉人陆飞琴因劳动争议纠纷两案，不服广东省……