劳动争议 （2017）吉03民终1641号

（2015）东民再字第2号民事判决书为本院已生效判决，履行该判决内容非本案审理范围，故对原告要求被告依该判决办理解除劳动合同手续的诉讼请求不予支持。关于原告的其他诉讼请求，因其未提交证据证明从1997年12月1日起至今双方存在劳动关系或存续劳动合同，即无法确认双方是否具有劳动关系，故对其诉讼请求不予支持。且从原告提供的非公司法人信息表中，2005年12月29日四平市木器总厂被吊销营业执照，该企业现是否存在不清楚，对其告诉的主体资格是否适格亦不清楚，故应驳回其诉请。遂判决：驳回原告陆兴东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陆兴东负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人双方争议的核心焦点是陆兴东与四平市木器总厂之间自1997年12月后是否存在事实劳动关问题。按照我国法律规定，劳动关系是否存在应从以下几个方面进行考察：一是主体适格，即符合劳动法律对于主体的要求；二是必须订立合法有效的劳动合同或形成事实劳动关系；三是当事人双方实际履行劳动法律规定的权利义务，即劳动者事实上成为用人单位的内部成员并接受管理，遵守内部规章制度，为用人单

（2015）东民再字第2号民事判决书为本院已生效判决，履行该判决内容非本案审理范围，故对原告要求被告依该判决办理解除劳动合同手续的诉讼请求不予支持。关于原告的其他诉讼请求，因其未提交证据证明从1997年12月1日起至今双方存在劳动关系或存续劳动合同，即无法确认双方是否具有劳动关系，故对其诉讼请求不予支持。且从原告提供的非公司法人信息表中，2005年12月29日四平市木器总厂被吊销营业执照，该企业现是否存在不清楚，对其告诉的主体资格是否适格亦不清楚，故应驳回其诉请。遂判决：驳回原告陆兴东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陆兴东负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1641号上诉人（原审原告）：陆兴东，男，汉族，现住长春市绿园区。法定代理人：陆德勋，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：四平市木器总厂。法定代表人：刘品山，厂长。上诉人陆兴东因与被上诉人四平市木器总厂劳动争议纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案……