赡养纠纷 （2016）浙02民终181号

叶某乙、华某均系高龄老人，××，丧失劳动能力，有要求各子女给付赡养费用的权利。叶某乙已实际产生的医疗费，应结合各子女经济状况由各子女负担，原审判决并无不当。原审法院结合叶某乙、华某的身体健康状况、经济状况、实际需要并结合各子女的负担能力，酌定由叶某丙每月支付赡养费50元，叶某丁、叶某甲、叶某戊、叶某己每人每月各支付赡养费450元，基本合理。叶某甲上诉称其经济困难，且称其已将自己的住房提供给父母居住，并为父母购置了坟墓，已经尽到了相应的赡养义务，无需另行负担每月的赡养费，但叶某乙、华某认为其目前居住的房屋虽是叶某甲的，但因叶某甲将叶某乙、华某的自有房屋出卖，故叶某甲曾与叶某乙、华某约定上述房屋可由父母居住到百年之后；对叶某甲购置坟墓之事，叶某乙、华某并不知情。本院认为，叶某乙、华某自1999年起一直居住在现有房屋内，各方当事人对房屋的来源及之前如何约定赡养父母各执一词，且均未能提供相应证据证明，故对叶某甲的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

叶某乙、华某均系高龄老人，××，丧失劳动能力，有要求各子女给付赡养费用的权利。叶某乙已实际产生的医疗费，应结合各子女经济状况由各子女负担，原审判决并无不当。原审法院结合叶某乙、华某的身体健康状况、经济状况、实际需要并结合各子女的负担能力，酌定由叶某丙每月支付赡养费50元，叶某丁、叶某甲、叶某戊、叶某己每人每月各支付赡养费450元，基本合理。叶某甲上诉称其经济困难，且称其已将自己的住房提供给父母居住，并为父母购置了坟墓，已经尽到了相应的赡养义务，无需另行负担每月的赡养费，但叶某乙、华某认为其目前居住的房屋虽是叶某甲的，但因叶某甲将叶某乙、华某的自有房屋出卖，故叶某甲曾与叶某乙、华某约定上述房屋可

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终181号上诉人（原审被告）：叶某甲，农民。被上诉人（原审原告）：叶某乙，农民。被上诉人（原审原告）：华某，农民。原审被告：叶某丙，农民。原审被告：叶某丁，农民。原审被告：叶某戊，农民。原审被告：叶某己，农民。上诉人叶某甲因赡养纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）甬慈范民初字第401号民事判决，于……