房屋租赁合同纠纷 （2017）皖05民终410号

本案的争议焦点为：1.中迪公司是否享有解除房屋租赁合同的权利。经过法庭调查，双方于2014年5月签订厂房租赁协议后，科勒公司至今仍实际使用该房屋，中迪公司在此过程中亦未提出异议，双方已经形成了事实上的不定期房屋租赁合同关系，现中迪公司诉请解除房屋租赁合同，符合法律规定，予以支持。2.科勒公司是否欠付中迪公司房屋租赁款。关于中迪公司诉请2014年4月前的67200元租金证据不足，不予支持；关于科勒公司抗辩中迪公司股东朱萌松以个人借款40万元冲抵中迪公司租金的意见，无法律依据，亦无证据证明得到中迪公司认可，故不予采纳；庭审中，双方均认可科勒公司于2016年1月搬离H1办公楼一楼北侧三间办公室，但至今双方未办理办公室交接手续，且考虑中迪公司确因处于破产重整程序中导致办公室水电无法正常供应，酌情将2016年1月以后的办公室租赁费调整为原租赁费2600元的50%即每月1300元计算。科勒公司自认其仍在占有使用H2中部分厂房，故涉案厂房的月租金仍按26625元计算。综上，认定截至2016年7月科勒公司实际尚欠租金486699元（26615元+26625元×25+31200元+2600元×7+130

本案的争议焦点为：1.中迪公司是否享有解除房屋租赁合同的权利。经过法庭调查，双方于2014年5月签订厂房租赁协议后，科勒公司至今仍实际使用该房屋，中迪公司在此过程中亦未提出异议，双方已经形成了事实上的不定期房屋租赁合同关系，现中迪公司诉请解除房屋租赁合同，符合法律规定，予以支持。2.科勒公司是否欠付中迪公司房屋租赁款。关于中迪公司诉请2014年4月前的67200元租金证据不足，不予支持；关于科勒公司抗辩中迪公司股东朱萌松以个人借款40万元冲抵中迪公司租金的意见，无法律依据，亦无证据证明得到中迪公司认可，故不予采纳；庭审中，双方均认可科勒公司于2016年1月搬离H1办公楼一楼北侧三间办公室，但至

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖05民终410号上诉人（原审被告）：马鞍山科勒称重设备制造有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区梅山路399号科创中心B415、416。法定代表人：朱莹莹，该公司经理。委托诉讼代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山市中迪钢业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山工业园内。法定代表人：朱萌松，该公司经理。破产管理……