排除妨害纠纷 （2016）京02民终9876号

当事人合法的权利受法律保护。本案中，因双方共同承租一套房屋，门厅、厨房、卫生间由双方共用，故双方应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据厨房的使用性质及厨房物品照片显示，范强在使用厨房过程中并无明显不当，且赵永福亦认可范强并未阻止其使用厨房。另外，涉案房屋为公有住宅，公有住宅租赁合同明确该房屋不得转租、转借，而赵永福亦明确其将房屋转借，赵永福本人并不在涉案房屋居住。现赵永福的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。判决：驳回赵永福的诉讼请求。本院审理中，至涉案房屋进行现场勘验。涉案房屋厨房内现放置有一四层橱柜，高1.8米，长0.9米，宽0.6米，橱柜现有三层为空置状态，另一层摆放有碗、盘、杯子等器具。橱柜旁有一冰箱，高1.25米，长0.52米，冰箱门与橱柜外沿齐平。赵永福目前不在涉案房屋内居住，其房间亦无他人居住。经询，赵永福明确表示其所要求搬出的杂物指橱柜和冰箱。范强称如赵永福搬回涉案房屋居住，橱柜、冰箱及其他设施都可以共同使用。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为：赵永福与范强共同使用涉案房屋，双方应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，对厨

当事人合法的权利受法律保护。本案中，因双方共同承租一套房屋，门厅、厨房、卫生间由双方共用，故双方应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据厨房的使用性质及厨房物品照片显示，范强在使用厨房过程中并无明显不当，且赵永福亦认可范强并未阻止其使用厨房。另外，涉案房屋为公有住宅，公有住宅租赁合同明确该房屋不得转租、转借，而赵永福亦明确其将房屋转借，赵永福本人并不在涉案房屋居住。现赵永福的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。判决：驳回赵永福的诉讼请求。本院审理中，至涉案房屋进行现场勘验。涉案房屋厨房内现放置有一四层橱柜，高1.8米，长0.9米，宽0.6米，橱柜现有三层为空置状态，另一层

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9876号上诉人（原审原告）：赵永福，男，1939年10月5日出生。委托诉讼代理人：朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范强，男，1950年5月3日出生。原审第三人范飞，男，1953年8月18日出生。委托诉讼代理人：范强（范飞之兄）。上诉人赵永福因与被上诉人范强、原审第三人范飞排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院……