物权保护纠纷 （2017）吉01民终525号

（2012）德民初字第1616号民事判决书已确认原朱家村小学归朱家村委会所有，虽然于兴革、李红岩自称已经向政府部门提出土地使用权以及所有权确权申请，但二被告在一审庭审中并未提供相反证据推翻一审法院已经发生法律效力判决所确认的事实，故应认定朱家村小学归朱家村委会所有。虽然惠发街道朱家村小学在2014年5月12日出具的“限期离通知书”与2016年5月6日出具证明在细节上存在一定冲突，但两份材料均证实了于兴革曾为朱家村小学提供过劳务，2015年4月份之后，于兴革与朱家村小学不存在任何关系。基于以上事实，目前于兴革拒不搬出学校没有合法根据，故对朱家村委会要求于兴革搬出房屋、土地院落的主张应予支持。关于朱家村委会要求于兴革、李红岩给付三年土地租金八万元，给付三年房屋租金八万元，赔偿桌椅一万元，远程教育设备一万元，损坏的教学设备、松树一万元，因未提供充分的证据予以证明，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九

（2012）德民初字第1616号民事判决书已确认原朱家村小学归朱家村委会所有，虽然于兴革、李红岩自称已经向政府部门提出土地使用权以及所有权确权申请，但二被告在一审庭审中并未提供相反证据推翻一审法院已经发生法律效力判决所确认的事实，故应认定朱家村小学归朱家村委会所有。虽然惠发街道朱家村小学在2014年5月12日出具的“限期离通知书”与2016年5月6日出具证明在细节上存在一定冲突，但两份材料均证实了于兴革曾为朱家村小学提供过劳务，2015年4月份之后，于兴革与朱家村小学不存在任何关系。基于以上事实，目前于兴革拒不搬出学校没有合法根据，故对朱家村委会要求于兴革搬出房屋、土地院落的主张应予支持。关于

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终525号上诉人（原审原告）：德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会，住所地吉林省德惠市惠发街道办事处朱家村4组。法定代表人：李世挠，该村主任。委托诉讼代理人：赵新龙。委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于兴革，男，汉族，1968年7月17日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：邴永生，吉林华航律师……