相邻关系纠纷 （2017）湘03民终419号

公民的合法权益受法律保护。被告家改道的管道系从房屋外墙经过，并未对原告屋内造成影响，且被告将管道改道是为了更好的处理渗水问题。对于原告提出该管道影响了其采光权、通风权的事由，因与客观事实不符，法院不予支持。对于原告提出有噪音以及影响了其房价的理由，因没有证据予以证实，法院也不予支持。对于原告提出该管道侵占了共有人的权益的问题，因原告不是适格的主体，故法院对其该项理由也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，一审法院判决：驳回原告常华的诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了一组证据—3张照片，拟证明被上诉人外接管道，并没有改善渗水情况。被上诉人未到庭，也未提交书面质证意见。本院对该组证据认证如下：该组证据未标明拍摄日期，其真实性无法确认，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题为：被上诉人聂雷在外墙安装排污管道是否损害上诉人的合法权益。根据物权法规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据《最高人民法院关

公民的合法权益受法律保护。被告家改道的管道系从房屋外墙经过，并未对原告屋内造成影响，且被告将管道改道是为了更好的处理渗水问题。对于原告提出该管道影响了其采光权、通风权的事由，因与客观事实不符，法院不予支持。对于原告提出有噪音以及影响了其房价的理由，因没有证据予以证实，法院也不予支持。对于原告提出该管道侵占了共有人的权益的问题，因原告不是适格的主体，故法院对其该项理由也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，一审法院判决：驳回原告常华的诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了一组证据—3张照片，拟证明被上诉人外接管道，并没有改善渗水情况。被上诉人未到庭

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终419号上诉人（原审原告）：常华。被上诉人（原审被告）：聂雷。上诉人常华因与被上诉人聂雷相邻权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。常华上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重……