合同纠纷 （2019）京01民申726号

（一）关于温晶晶对原案审判程序所提异议，经查，温晶晶到庭参加了第一次诉讼，原审法院第二次开庭经传票传唤，温晶晶无正当理由未到庭应诉，原审法院缺席审理，符合法律规定，并无不当。关于送达问题，原审法院按照温晶晶填写的《送达地址确认书》载明的地址送达判决书，邮件详情单显示“拒收”，根据最高法院司法送达确认相关司法解释规定，文书退回之日视为送达之日。温晶晶对原审程序所提异议，缺乏事实依据及不合法律规定，本院不予采信。（二）关于温晶晶是否应承担责任的问题，原案已经审理查明：中联公司于2018年2月12日，向奥世公司支付预购金100万元，并于2018年3月31日前后向奥世公司提供合计43份护照信息，奥世公司直至被诉之日，未能向中联公司提供一张世界杯门票；根据奥世公司、中联公司、温晶晶、梁烨之间签订的《2018年世界杯观赛套餐服务营销合作协议》约定，温晶晶对上述合作协议项下的奥世公司的全部债务承担不可撤销的连带责任保证担保。原案据此判决奥世公司、温晶晶共同返还预付购票款100万元，上述审查认证及处理并无不当。现温晶晶以其被奥世公司及其法定代表人诈骗为由主张其不应承担连带保证责任，缺乏事实依据及不合法

（一）关于温晶晶对原案审判程序所提异议，经查，温晶晶到庭参加了第一次诉讼，原审法院第二次开庭经传票传唤，温晶晶无正当理由未到庭应诉，原审法院缺席审理，符合法律规定，并无不当。关于送达问题，原审法院按照温晶晶填写的《送达地址确认书》载明的地址送达判决书，邮件详情单显示“拒收”，根据最高法院司法送达确认相关司法解释规定，文书退回之日视为送达之日。温晶晶对原审程序所提异议，缺乏事实依据及不合法律规定，本院不予采信。（二）关于温晶晶是否应承担责任的问题，原案已经审理查明：中联公司于2018年2月12日，向奥世公司支付预购金100万元，并于2018年3月31日前后向奥世公司提供合计43份护照信息，奥世公

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申726号再审申请人（一审被告）：温晶晶，女，1972年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告）：中联寰球投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0426。法定代表人：熊潘月，执行董事兼经理。被申请人（一审被告）：北京奥世环球体育文化传播有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**5……