房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终12598号

汇妍公司与冯敏波、邱伟就涉讼房屋订立的租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，法院予以确认，双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。汇妍公司与冯敏波、邱伟对汇妍公司与A公司的租赁合同事实已解除并无争议，本案的主要争议焦点为A公司是否有拖欠租金等费用的违约行为。冯敏波、邱伟辩称，由于汇妍公司一直无法办出大环评报告，导致A公司无法正常经营，且之间还收到行政处罚。之后虽A公司办理了营业执照，但经营也受重大影响，不得不停止经营，A公司曾就租金抵扣多次与汇妍公司协商。法院认为，A公司系一餐饮店铺，相关证照对其正常营业影响较大。由于汇妍公司一直未提供涉讼房屋的大环评报告，根据行政处罚的相关情况可知，A公司先前在2015年10月期间系无证经营。A公司未正常支付涉讼房屋2015年10月的租金具有一定客观因素。但冯敏波、邱伟自认，2016年1月20日，汇妍公司提供了大环评报告；2016年3月初，A公司已办理出营业执照。在此情况下，A公司仍旧未支付相关租金等费用，已属违约。在拖欠租金数月后，汇妍公司于2016年6月4日向A公司送达解约函，汇妍公司依照合同及法律规定解除合同合法有据。A公司虽于2016年5月

汇妍公司与冯敏波、邱伟就涉讼房屋订立的租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，法院予以确认，双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。汇妍公司与冯敏波、邱伟对汇妍公司与A公司的租赁合同事实已解除并无争议，本案的主要争议焦点为A公司是否有拖欠租金等费用的违约行为。冯敏波、邱伟辩称，由于汇妍公司一直无法办出大环评报告，导致A公司无法正常经营，且之间还收到行政处罚。之后虽A公司办理了营业执照，但经营也受重大影响，不得不停止经营，A公司曾就租金抵扣多次与汇妍公司协商。法院认为，A公司系一餐饮店铺，相关证照对其正常营业影响较大。由于汇妍公司一直未提供涉讼房屋的大环评报告，根据行政处罚的相关情况可知，A公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12598号上诉人（原审原告、反诉被告）：新世界百货集团上海汇妍百货有限公司，注册地上海市长宁区天山路762号。法定代表人：牛伟，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮，上海原本律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：冯敏波，男，1990年6月4日生，汉族，住四川省都江堰市。上诉人……