建筑设备租赁合同纠纷 （2014）鄂武汉中立终字第00089号

本案系建筑设备租赁合同纠纷。双方当事人在合同中约定如发生争议任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在该份合同中关于管辖的约定符合法律规定，应认定有效。本案甲方即武汉市汉阳区永兴建筑材料租赁服务部业主何善化的住所地属汉阳区法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　钢审判员　赵全喜审判员　田　芳二〇一四年四月一日书记员　吴红兵 来源：百度

本案系建筑设备租赁合同纠纷。双方当事人在合同中约定如发生争议任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在该份合同中关于管辖的约定符合法律规定，应认定有效。本案甲方即武汉市汉阳区永兴建筑材料租赁服务部业主何善化的住所地属汉阳区法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中立终字第00089号上诉人（原审被告）：江苏苏兴建设工程有限公司被上诉人（原审原告）：何善化上诉人江苏苏兴建设程有限公司因与被上诉人何善化建筑设备租赁合同纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民三初字第00534-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上……