建筑设备租赁合同纠纷 （2016）皖12民终976号

建工集团设备租赁公司为建工集团公司的分公司不具有独立法人资格，其在经营中产生的权利义务均应由建工集团公司享有和承担。恒盛劳务公司系建工集团公司子公司，具有独立法人资格，应独自承担权利义务。建工集团公司持有恒盛劳务公司的股权不能免除恒盛劳务公司对建工集团公司所负的债务。恒盛劳务公司的法定代表人袁志刚与建工集团设备租赁公司签订《钢周材租赁合同》，未加盖恒盛劳务公司的公章。恒盛劳务公司抗辩袁志刚签名系个人行为，其公司不是合同当事人，但其于2014年6月26日、2014年9月1日分别向建工集团公司支付劳务费8万元、10万元。恒盛劳务公司对款项支付不能作出合理解释，也没有提供证据证明有其他原因，恒盛劳务公司作为付款方向收款方建工集团公司支付以上两项款项，说明恒盛劳务公司认可本案所涉合同，证明袁志刚的签名是基于其法定代表人的身份履行职务行为，恒盛劳务公司是合同的乙方，建工集团公司为合同的甲方。双方签订的《钢周材租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且建工集团公司已履行了合同，恒盛劳务公司也部分履行了合同，合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。建工集团公司已按合同约定

建工集团设备租赁公司为建工集团公司的分公司不具有独立法人资格，其在经营中产生的权利义务均应由建工集团公司享有和承担。恒盛劳务公司系建工集团公司子公司，具有独立法人资格，应独自承担权利义务。建工集团公司持有恒盛劳务公司的股权不能免除恒盛劳务公司对建工集团公司所负的债务。恒盛劳务公司的法定代表人袁志刚与建工集团设备租赁公司签订《钢周材租赁合同》，未加盖恒盛劳务公司的公章。恒盛劳务公司抗辩袁志刚签名系个人行为，其公司不是合同当事人，但其于2014年6月26日、2014年9月1日分别向建工集团公司支付劳务费8万元、10万元。恒盛劳务公司对款项支付不能作出合理解释，也没有提供证据证明有其他原因，恒盛劳务

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终976号上诉人（原审原告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。委托代理人：李韦，安徽坤慧律师事务所律师。委托代理人：冯刚，该公司设备周材租赁分公司副经理。被上诉人（原审被告）：阜阳建工集团恒盛劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：袁志刚，该公司董事长。委托代理人：曾广利……