建筑设备租赁合同纠纷 （2017）青01民终1637号

洋康租赁站与祥达公司签订的《建筑材料租赁合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。洋康租赁站的诉讼请求依据的事实清楚、证据充分，符合法律规定及双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决：一、解除洋康租赁站与祥达公司2014年9月1日签订的《建筑材料租赁合同》；二、祥达公司于判决生效后十日内给付洋康租赁站租金112193元、逾期付款滞纳金6731.6元，合计118924.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3891元，由祥达公司负担2578元，洋康租赁站负担1313元。因一审中祥达公司未到庭举证、质证，故二审中双方进行了重新举证、质证：洋康租赁站围绕其诉讼请求向法院提供了如下证据：证据一、《建筑材料租赁合同》、介绍信、青海增值税普通发票，欲证明：祥达公司与洋康租赁站存在租赁关系，双方对租赁物单价、结算方式、违约金

洋康租赁站与祥达公司签订的《建筑材料租赁合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。洋康租赁站的诉讼请求依据的事实清楚、证据充分，符合法律规定及双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决：一、解除洋康租赁站与祥达公司2014年9月1日签订的《建筑材料租赁合同》；二、祥达公司于判决生效后十日内给付洋康租赁站租金112193元、逾期付款滞纳金6731.6元，合计118924.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)青01民终1637号上诉人（原审被告)∶青海省祥达建设工程有限公司，统一社会信用代码×××（1-4），住所地：西宁市城西区。法定代表人：王祥华，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻晓艳，该公司员工。委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。……