合同纠纷 （2017）粤07民终2110号

本案为合同纠纷。关于本案被告的诉讼主体问题。余敏青主张刘俊参与经营积奇汇悦城店，刘俊抗辩没有投资和经营，但刘俊参与了积奇汇悦城店的商铺租赁合同签订和营业执照申办等事宜，其抗辩在完成营业执照申办后没有参与投资、经营，但未能提供证据证明，故一审法院对刘俊的该意见不予采信，确认刘俊为积奇汇悦城店的实际经营者。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，李明国为积奇汇悦城店的登记经营者，刘俊为实际经营者，余敏青将积奇汇悦城店（经营者李明国）、刘俊列为被告，诉讼主体适格。关于余敏青主张与积奇汇悦城店建立合同关系以及积奇汇悦城店欠余敏青预付款余额2873元的事实，余敏青提供了消费卡、银行消费流水单等证据予以佐证，事实清楚，而积奇汇悦城店（经营者李明国）亦承认存在预付消费款开通消费卡的事实，且没有对尚余预付款的数额提出异议，由此，余敏青已就其所主张的

本案为合同纠纷。关于本案被告的诉讼主体问题。余敏青主张刘俊参与经营积奇汇悦城店，刘俊抗辩没有投资和经营，但刘俊参与了积奇汇悦城店的商铺租赁合同签订和营业执照申办等事宜，其抗辩在完成营业执照申办后没有参与投资、经营，但未能提供证据证明，故一审法院对刘俊的该意见不予采信，确认刘俊为积奇汇悦城店的实际经营者。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2110号上诉人（原审被告）：刘俊，男，1973年4月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余敏青，女，1968年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人……