继承纠纷 （2015）青民再终字第11号

根据本院查明的事实，原青岛市浮山后村345号房屋确系曲某的私有房屋。但曲某自1983年开始长期享受原崂山县中韩公社浮山后大队的五保待遇。双方之间虽然没有签订书面供养协议，但是按照当时当地的民事习惯，曲某作为无亲属扶养、缺乏劳动能力又缺乏生活来源的老人，由村集体组织提供供给，自己生活。双方对于曲某由村里负责生养死葬，死后其遗产归集体组织所有这一基本权利义务并无异议。双方也实际照此履行了接近三十年。根据权利义务相一致的原则，曲某既然已经享有了所有的生养死葬的权利，其也应当诚信地履行义务。由此，本院认为，原青岛市浮山后村345号房屋的相关拆利益在曲某死亡后应当归集体组织所有，即归青岛浮山实业总公司所有，曲某无权再以遗嘱的方式处分给那某。综上，那某要求继承原青岛市浮山后村345号房屋拆迁安置利益的请求本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。依据《中华人民共和国继承法》第五条，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（47）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，判决：一、撤销山东省青岛市市北区人民法院

根据本院查明的事实，原青岛市浮山后村345号房屋确系曲某的私有房屋。但曲某自1983年开始长期享受原崂山县中韩公社浮山后大队的五保待遇。双方之间虽然没有签订书面供养协议，但是按照当时当地的民事习惯，曲某作为无亲属扶养、缺乏劳动能力又缺乏生活来源的老人，由村集体组织提供供给，自己生活。双方对于曲某由村里负责生养死葬，死后其遗产归集体组织所有这一基本权利义务并无异议。双方也实际照此履行了接近三十年。根据权利义务相一致的原则，曲某既然已经享有了所有的生养死葬的权利，其也应当诚信地履行义务。由此，本院认为，原青岛市浮山后村345号房屋的相关拆利益在曲某死亡后应当归集体组织所有，即归青岛浮山实业总公司所

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民再终字第11号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：那某。委托代理人：李翔宙，山东泰成律师事务所律师。委托代理人：王晓涵，山东泰成律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲。委托代理人：何东风，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：青岛浮山实业总公司。法定代表人：王某乙，董事长。委托代理人：修丰义，山东源……