分家析产纠纷 （2015）浙绍民终字第186号

本案的争议焦点为上诉人季某乙与被上诉人甘立荣于2008年7月2日签订的离婚协议是否是双方真实意思的表示，是否合法有效。本案中上诉人季某乙承认2008年7月2日离婚协议下的签名和手印是其本人所签和所按，但主张系受到被上诉人甘立荣的欺骗，将2008年7月2日的离婚协议内容误以为是2008年7月1日的离婚协议内容签了名，认为2008年7月2日的离婚协议内容并非其真实意思的表示应予撤销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人未提供证据证明其于2008年7月2日签订离婚协议时受到被上诉人甘立荣的欺诈，亦未举证证明存在落款为2008年7月1日的离婚协议，应承担举证不能的不利后果，且上诉人于事发多年后才主张受到欺诈也与常理不符，故本院对上诉人的主张不予采信。此外，上诉人提出的签订离婚协议后生活困难，再婚后双方无其他房屋可居住主张，亦无相应事实依据，本院依法不予采信。原审法院依据200

本案的争议焦点为上诉人季某乙与被上诉人甘立荣于2008年7月2日签订的离婚协议是否是双方真实意思的表示，是否合法有效。本案中上诉人季某乙承认2008年7月2日离婚协议下的签名和手印是其本人所签和所按，但主张系受到被上诉人甘立荣的欺骗，将2008年7月2日的离婚协议内容误以为是2008年7月1日的离婚协议内容签了名，认为2008年7月2日的离婚协议内容并非其真实意思的表示应予撤销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第186号上诉人（原审被告）季某乙。委托代理人（特别授权）张立刚、李国刚。被上诉人（原审原告）甘立容。被上诉人（原审原告）季某甲。委托代理人（特别授权）甘立容，系季某甲之母。上诉人季某乙因分家析产纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后依法……