劳动争议 （2017）晋08民终859号

被告对原告开除公职的处分是在法律程序没有终结的情况下作出的，当人民法院对原告范金海作出了免予刑事处罚后，应该按照1982年10月29日劳动人事部《关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定中几个问题的解答》等相关法律法规妥善处理。1987年10月10日最高人民法院关于各级人民法院处理刑事申诉暂行规定第十三条“对再审改判无罪或免于刑事处分的当事人的善后工作，原来有工作的，由原审人民法院移交原单位或其上级主管部门负责落实。原告范金海在被告单位工作了23年，由于原告被判刑责被告单位开除了原告，接着人行、工行机构分设等原因，被告单位没有给原告恢复公职，原告工作没得到落实，生活无出路，以致影响了原告享受社会养老待遇。成为生活困难的老人。原告要求享受养老待遇，解决今后的生活问题，虽属于社会保险争议纠纷，因原告年事已高，且在法定退休年龄之前没有缴纳社会保险金，此项诉讼请求本院不予支持。原告提出的补偿2002年以来应得的工资损失。本院认为，自原告被免予刑事处罚后，被告单位应参照相关法律规定安排适当工作，给予生活出路，而不是置之不理，其行为不利于社会和谐稳定，此项诉请应予以支持。被告提出的诉讼时效问题，本院

被告对原告开除公职的处分是在法律程序没有终结的情况下作出的，当人民法院对原告范金海作出了免予刑事处罚后，应该按照1982年10月29日劳动人事部《关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定中几个问题的解答》等相关法律法规妥善处理。1987年10月10日最高人民法院关于各级人民法院处理刑事申诉暂行规定第十三条“对再审改判无罪或免于刑事处分的当事人的善后工作，原来有工作的，由原审人民法院移交原单位或其上级主管部门负责落实。原告范金海在被告单位工作了23年，由于原告被判刑责被告单位开除了原告，接着人行、工行机构分设等原因，被告单位没有给原告恢复公职，原告工作没得到落实，生活无出路，以致影响了原告享受社会

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终859号上诉人（原审被告）：中国人民银行绛县支行。地址：绛县车厢路*号。负责人：赵安定，该行行长。委托诉讼代理人：郭静璇，女，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊峰，男，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范金海，男，1939年2月28日出生，汉族，山西省绛县。委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。上……