合同纠纷 （2016）鲁06民终3665号

本案系合同法律关系。被上诉人与上诉人刘晓强签订的“转让协议书”是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于协议约定的代理权问题，上诉人刘晓强在签订协议时怠于审查，现被上诉人主张其拥有金兆瓷器的口头代理权，二上诉人主张被上诉人没有代理权，均未提供证据证明，对于被上诉人是否具有代理权，不予确认。二上诉人主张其与被上诉人签订“转让协议书”的目的是因为相信被上诉人有金兆瓷器的代理权并为了取得代理权。原审认为，从协议的内容来看，协议约定的转让标的及转让价款均不包括代理权，如果上诉人想获得代理权，需另行向被上诉人支付代理费用，被上诉人协助其变更，故被上诉人的合同目的并不是为了获得代理权，这一点从合同中对“若乙方想取得金兆瓷器的甲方代理权”的情况进行了约定亦可证实。退一步讲，即使上诉人刘晓强的合同目的是为了获得代理权，也已经超过了协议约定的被上诉人协助办理变更代理权的一年时限，虽然二上诉人称其多次找过被上诉人协商该事宜，但是二上诉人未提供证据证明，被上诉人亦不认可，现被上诉人已没有协助义务，亦使得被上诉人本身是否拥有代理权的事实已失去意义。且，上诉

本案系合同法律关系。被上诉人与上诉人刘晓强签订的“转让协议书”是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于协议约定的代理权问题，上诉人刘晓强在签订协议时怠于审查，现被上诉人主张其拥有金兆瓷器的口头代理权，二上诉人主张被上诉人没有代理权，均未提供证据证明，对于被上诉人是否具有代理权，不予确认。二上诉人主张其与被上诉人签订“转让协议书”的目的是因为相信被上诉人有金兆瓷器的代理权并为了取得代理权。原审认为，从协议的内容来看，协议约定的转让标的及转让价款均不包括代理权，如果上诉人想获得代理权，需另行向被上诉人支付代理费用，被上诉人协助其变更，故被上诉

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3665号上诉人（原审被告）：刘晓强。上诉人（原审被告）：刘晓梅。两上诉人共同委托代理人：唐浩然，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王胜国，无固定职业。上诉人刘晓强、刘晓梅因与被上诉人王胜国合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案……