其他行政行为 （2017）最高法行申1474号

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，“超过法定起诉期限且无正当理由的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。据此，在法定期限内起诉系公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合的法定条件，该事项属于人民法院依职权审查的范围，人民法院有权依据被告提供的证据、原告的自认或者依职权调查确定起诉是否超过法定起诉期限。本案中，再审申请人称其“从未在庭审中确认于2011年就已经知道房屋强拆的事实”。经本院调取一审庭审笔录，再审申请人在法庭询问其何时知道房屋被拆除、是否来人与房屋征收补偿部门进行过协商时陈述，“发函的时候是要给我们拆，但是具体的拆除时间我们不清楚”，“我们当时委托当地的建行进行协商”，“我们从当时强拆后一直通过电话与被告协商要求补偿，是2011年拆除的，但具体时间记不清了。而且我们确认行政行为违法这个事并不受诉讼时效的影响”。再审申请人的上述陈述表明，其已自认于2011年即已知晓被诉房屋拆除行为。一审庭审笔录经再审申请人的委托代理人签字确认，具有相应法律效力。且从再审申

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，“超过法定起诉期限且无正当理由的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。据此，在法定期限内起诉系公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合的法定条件，该事项属于人民法院依职权审查的范围，人民法院有权依据被告提供的证据、原告的自认或者依职权调查确定起诉是否超过法定起诉期限。本案中，再审申请人称其“从未在庭审中确认于2011年就已经知道房屋强拆的事实”。经本院调取一审庭审笔录，再审申请人在法庭询问其何时知道房屋被拆除、是否来人与房屋征收补偿部门进

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座11层。法定代表人仲建安，该公司董事长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。委托代理人韩薇，北京市中银律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省大同市城区人民政府，住所地山西省大同市城区……