不当得利纠纷 （2016）鲁06民终3330号

本案的争议焦点是：上诉人作为本案原告起诉诉讼主体是否适格。根据上诉人二审中提交的向被上诉人交纳承包养鸡厂场地费的现金收入凭证可以看出，上诉人与被上诉人之间存在养鸡场承包合同关系。被上诉人收取电费开具的收款收据载明的交款人均为上诉人，上诉人也称其向被上诉人交纳电费的电表的户头就是其本人，与赵世孟没有关系。上述事实表明，上诉人与被上诉人之间存在交纳、收取电费的法律关系，故上诉人与本案存在直接利害关系，其作为原告起诉，主体适格。原审以上诉人主体不适格为由驳回其起诉不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初19号民事裁定；二、本案指令烟台市福山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　罗春光审判员　　郑　勇审判员　　刘　腾二〇一六年十月十日书记员　　杨风华 来源：

本案的争议焦点是：上诉人作为本案原告起诉诉讼主体是否适格。根据上诉人二审中提交的向被上诉人交纳承包养鸡厂场地费的现金收入凭证可以看出，上诉人与被上诉人之间存在养鸡场承包合同关系。被上诉人收取电费开具的收款收据载明的交款人均为上诉人，上诉人也称其向被上诉人交纳电费的电表的户头就是其本人，与赵世孟没有关系。上述事实表明，上诉人与被上诉人之间存在交纳、收取电费的法律关系，故上诉人与本案存在直接利害关系，其作为原告起诉，主体适格。原审以上诉人主体不适格为由驳回其起诉不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民终3330号上诉人：赵东升，农村居民。委托代理人：李广文。被上诉人：烟台市福山区回里镇谭家庄村村民委员会。法定代表人：赵海清，村委主任。委托代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。上诉人赵东升因与被上诉人烟台市福山区回里镇谭家庄村村民委员会不当得利纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初19号民事裁定，向本院提起上诉……