财产损害赔偿纠纷 (2015)青民五终字第2026号
裁判要旨
解决本案争议的焦点为本次火灾事故的责任认定问题,而火灾事故责任认定行为属于针对特定火灾案件中的行政相对人所涉及的火灾原因和火灾责任事故这一特定的事项所作的一种确认,为此,作出火灾事故责任认定的主体应该为具有特定权限的行政部门。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》的相关规定,崂山区政府仅能在法定期限内成立火灾事故调查组,作出相应的火灾事故调查报告,而无权作出火灾事故责任认定报告。因具有特定权限的相关部门未能对本次火灾事故依法作出责任认定报告,且政府及相关部门也没有对本次火灾事故的责任单位、责任人员依法追究相应的行政或刑事法律责任,为此,本案民事赔偿问题不宜先行处理。受害人应在具有特定权限的相关部门对本次火灾事故依法作出责任认定、且政府及相关部门对责任单位、责任人员依法追究相应的行政或刑事法律责任后,再提起民事赔偿诉讼。综上,原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,裁定如下:驳回原告青岛圣海佳食品有限公司的起诉。案件受理费15035元,退还原告。宣判后,原审原告青岛圣海佳食品有限
摘要
解决本案争议的焦点为本次火灾事故的责任认定问题,而火灾事故责任认定行为属于针对特定火灾案件中的行政相对人所涉及的火灾原因和火灾责任事故这一特定的事项所作的一种确认,为此,作出火灾事故责任认定的主体应该为具有特定权限的行政部门。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》的相关规定,崂山区政府仅能在法定期限内成立火灾事故调查组,作出相应的火灾事故调查报告,而无权作出火灾事故责任认定报告。因具有特定权限的相关部门未能对本次火灾事故依法作出责任认定报告,且政府及相关部门也没有对本次火灾事故的责任单位、责任人员依法追究相应的行政或刑事法律责任,为此,本案民事赔偿问题不宜先行处理。受害人应在具有特定权限的相关
正文(节选)
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民五终字第2026号上诉人(原审原告)青岛圣海佳食品有限公司。负责人董岩,职务总经理。被上诉人(原审被告)辛晓庆。被上诉人(原审被告)万晓林。上述两被上诉人之共同委托代理人刘正江、段小丽,山东齐海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)青岛家得乐商贸有限公司。法定代表人胡建海,职务总经理。被上诉人(原审被告)崂山区沙子口星光建材灯具店。负责人宋振……