合同纠纷 （2017）鲁05民终111号

本案争议的焦点是王新同所交纳的95.5243万元性质是属于股权权益买卖款还是补交的股权权益转让款差额？ 北王屋村委会根据2013年9月29日出具的文汇街道办审计所东区文街审责报〔2013〕1号审计报告，出入账不符，存在差额286.5729万元，认为王新同等三人涉嫌侵占，王新同等三人分别向北王屋村委会交纳了95.5243万元。2014年10月11日，文汇街道办审计所出具关于对北王屋村委会【东营文街审责报〔2013〕1号审计报告】的更正说明，能够证实王新同等三人向北王屋村委会交纳286.5729万元，是当时因为审计材料不全，出入账明细不符，账面资金不平，从而显示资金短缺，导致得出以上审计结果。为了弥补短缺的资金，王新同等三人迫于压力，每人交纳了95.5243万元。 2013年10月12日，东营市东营区文汇街道会计核算中心虽然在结算票据中标明向王新同收取的款项为“入股款”，但王新同交纳的该款项应理解为股权转让款差额，退一步讲，王新同所交纳的款项是因为对账单与入账金额不符，在此情况下，需要王新同等人补足差额，王新同等人才交纳了此款，北王屋村委会与王新同之间不存在股权买卖的合意，并不能推定北王屋

本案争议的焦点是王新同所交纳的95.5243万元性质是属于股权权益买卖款还是补交的股权权益转让款差额？ 北王屋村委会根据2013年9月29日出具的文汇街道办审计所东区文街审责报〔2013〕1号审计报告，出入账不符，存在差额286.5729万元，认为王新同等三人涉嫌侵占，王新同等三人分别向北王屋村委会交纳了95.5243万元。2014年10月11日，文汇街道办审计所出具关于对北王屋村委会【东营文街审责报〔2013〕1号审计报告】的更正说明，能够证实王新同等三人向北王屋村委会交纳286.5729万元，是当时因为审计材料不全，出入账明细不符，账面资金不平，从而显示资金短缺，导致得出以上审计结果。为了

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁05民终111号 上诉人（原审被告）：王新同，男，1955年9月18日出生，汉族，东营市东营区村民，住。 委托诉讼代理人：王先荣，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠，山东钧钰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营市东营区文汇街道办事处北王屋村民委员会，住所地东营市东营区文汇街道办事处北王屋村。 法定代表人：张国栋，主任。……