服务合同纠纷 （2016）川01民终4951号

胜林公司以张毅未购买车身划痕险，未在保险合同中约定银行为第一受益人，未将保险单交与胜林公司，单方终止委托保险代理关系为由，认为张毅存在违约行为。争议焦点是合同性质，合同条款效力及是否应当赔偿。关于合同性质。合同名为《担保合同》，双方在合同的首部约定，经双方充分协商，就胜林公司同意为张毅汽车消费借款提供担保服务一事达成协议。合同约定了担保的事项，担保的范围以及担保费。张毅亦如约向胜林公司缴纳了担保费和履约保证金。故双方建立的合同是基于胜林公司为张毅提供汽车消费担保的担保服务合同。合同签订后，张毅按约归还银行贷款，未出现逾期还贷行为，胜林公司未因张毅借款行为而向银行承担担保责任。双方在该合同中约定，张毅承诺并自愿委托胜林公司代办在借款期间车辆的全部保险事宜，张毅不得单方面终止委托代理行为。一审法院认为，委托合同基于当事人之间的相互信任而订立，亦可基于当事人之间信任基础的动摇而解除。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”张毅未委托胜林公司代办保险，解除了对胜林公司代办保险的委

胜林公司以张毅未购买车身划痕险，未在保险合同中约定银行为第一受益人，未将保险单交与胜林公司，单方终止委托保险代理关系为由，认为张毅存在违约行为。争议焦点是合同性质，合同条款效力及是否应当赔偿。关于合同性质。合同名为《担保合同》，双方在合同的首部约定，经双方充分协商，就胜林公司同意为张毅汽车消费借款提供担保服务一事达成协议。合同约定了担保的事项，担保的范围以及担保费。张毅亦如约向胜林公司缴纳了担保费和履约保证金。故双方建立的合同是基于胜林公司为张毅提供汽车消费担保的担保服务合同。合同签订后，张毅按约归还银行贷款，未出现逾期还贷行为，胜林公司未因张毅借款行为而向银行承担担保责任。双方在该合同中约定

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4951号上诉人（一审原告）：成都胜林汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区临江。法定代表人：白瑞，执行董事。委托代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张毅，男，汉族，1965年3月31日出生，住四川省梓潼县。被上诉人（一审被告）：苏蓉，女，汉族，1965年7月4日出生，住四川省梓潼县。上诉人成都胜林汽车……