财产损害赔偿纠纷 （2021）鲁01民终224号

部分。但该判决书之所以生成，正是基于中福恒兴海产品的诉讼行为。故华兴大厦用事后生成的判决认定，来证明事前或事中中福恒兴海产品的保全及诉讼行为存在主观恶意，其逻辑无法自洽，故不应采信。事实上，中福恒兴海产品与华兴大厦之间确实存在诸多纠纷，且已经形成多份判决书，除与案涉保全行为有关的判决外，还有(2019)鲁0102民初9020号、（2020）鲁01民终6858号，（2020）鲁0102民初4664号等等，且这些判决书的判决结果并非中福恒兴海产品全部败诉，法院亦支持了中福恒兴海产品的诸多合法主张。故中福恒兴海产品与华兴大厦之间确有诸多纠纷，并非故意捏造纠纷恶意进行保全。二、撤回诉讼系我国民法赋予民事主体的诉讼权利，中福恒兴海产品正常行使诉讼权利的行为不应被指责为恶意。且中福恒兴海产品行使诉讼权利均严格按照民诉法程序，经法院裁定同意撤回起诉，无任何程序瑕疵。故中福恒兴海产品正常行使诉讼权利的撤诉行为不能成为证明中福恒兴海产品存在主观恶意的依据。其次，中福恒兴海产品申请保全的对象、数额、程序均合法。中福恒兴海产品申请保全的数额并未超过起诉书中诉讼请求所要求的金钱之债数额，且中福恒兴海产品在申请

部分。但该判决书之所以生成，正是基于中福恒兴海产品的诉讼行为。故华兴大厦用事后生成的判决认定，来证明事前或事中中福恒兴海产品的保全及诉讼行为存在主观恶意，其逻辑无法自洽，故不应采信。事实上，中福恒兴海产品与华兴大厦之间确实存在诸多纠纷，且已经形成多份判决书，除与案涉保全行为有关的判决外，还有(2019)鲁0102民初9020号、（2020）鲁01民终6858号，（2020）鲁0102民初4664号等等，且这些判决书的判决结果并非中福恒兴海产品全部败诉，法院亦支持了中福恒兴海产品的诸多合法主张。故中福恒兴海产品与华兴大厦之间确有诸多纠纷，并非故意捏造纠纷恶意进行保全。二、撤回诉讼系我国民法赋予民

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终224号上诉人（原审原告）：山东省华兴大厦，住所地济南市。法定代表人：刘桂敬，总经理。委托诉讼代理人：薛海波，上海兰迪（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪，上海兰迪（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南市中福恒兴海产品，住所地济南市。经营者：王淑芬。委托诉讼代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托……