公司决议纠纷 （2018）粤03民终20734号

刘威强虽称其在2016年7月31日召开股东会时已通知梁国华，但并未提交证据证实，梁国华对此亦予否认，同时结合潘殷的陈述，对梁国华关于宝江公司并未通知梁国华参加在2016年7月31日召开的股东会的事实予以采信，且梁国华在事后亦未在股东会决议中签名，宝江公司的上述行为影响了梁国华作为宝江公司的股东行使其相应的股东权利，在程序方面存在瑕疵，依法当属不成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：宝江公司于2016年7月31日作出的《股东会决议》不成立。案件受理费100元（案件受理费已由梁国华预交），由宝江公司负担。二审审理查明，一审判决认定的事实无误，本院予以确认。刘威强在诉讼中提交的其与梁国华、肖金萍、潘殷四人之间的微信聊天记录，并无反映刘威强或其他人曾通知梁国华于2016年7月31日参加股东会的内容。本院认为，刘威强主张宝江公司于2016年7月31日召开了股东会并形成了股东会决议。但是，刘威强不能举证证明宝江公司曾通知梁国华召开股东会的事实，同时潘殷也陈述，宝江公司并未通知召开股东会，刘威强仅要

刘威强虽称其在2016年7月31日召开股东会时已通知梁国华，但并未提交证据证实，梁国华对此亦予否认，同时结合潘殷的陈述，对梁国华关于宝江公司并未通知梁国华参加在2016年7月31日召开的股东会的事实予以采信，且梁国华在事后亦未在股东会决议中签名，宝江公司的上述行为影响了梁国华作为宝江公司的股东行使其相应的股东权利，在程序方面存在瑕疵，依法当属不成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：宝江公司于2016年7月31日作出的《股东会决议》不成立。案件受理费100元（案件受理费已由梁国华预交），由宝江公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20734号上诉人（原审被告）：刘威强，男，汉族，1972年12月4日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨瑷华，广东品法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁国华，男，汉族，1974年5月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区）8栋1单元201/202，委托诉讼代理人：苏烨，湖南森力律师事务所律师。原审被告：深……