机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终1712号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二款“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案商业第三者责任险免责条款是否有效关系到赔偿责任的划分和当事人的合法权益，本院一并审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、商业三者险的免责条款是否有效；二、原判认定的停车费、停运损失、交通费和住宿费是否合理。对此，本院分析如下：一、商业三者险的免责条款是否有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，案涉保险合同订立时，人保财险东莞公司在商业第三者保险条款第七条第（一）项中就间接损失责任免除的内容以加黑加粗字体予以提示，本院依法认定其履行了提示义务。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二款“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案商业第三者责任险免责条款是否有效关系到赔偿责任的划分和当事人的合法权益，本院一并审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、商业三者险的免责条款是否有效；二、原判认定的停车费、停运损失、交通费和住宿费是否合理。对此，本院分析如

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1712号上诉人（原审原告）：重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司。住所地：重庆市北碚区。负责人：戴应奎，该公司经理。委托代理人：冉健，该公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞市楷模家居用品制造有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：徐国芳。委托代理人：黄健辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分……