劳动争议 （2014）一中民终字第3751号

劳动关系是劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系，兼具人身性与财产性。本案中，天工开合公司主张刘立亚系该公司法定代表人周卫东个人雇佣，但该公司证人系×，确存在利害关系，刘立亚对证人证言内容亦不予认可，且仅凭单一证言法院难以采信天工开合公司之上述主张。现天工开合公司认可刘立亚系由周卫东对其进行管理、安排工作，并由周卫东每月向刘立亚支付劳动报酬，而周卫东作为天工开合公司的法定代表人，其上述行为不能排除系代表天工开合公司从事员工管理、履行支付工资义务。天工开合公司认可曾应刘立亚要求为其申报个人所得税，确属履行用人单位代扣代缴个人所得税之法定义务，故由此可见周卫东对刘立亚进行用工管理，定期向刘立亚支付工资之行为系代表天工开合公司之职务行为，故法院确认刘立亚与天工开合公司存在劳动关系。就工资标准一节，虽刘立亚主张曾与天工开合公司口头约定试用期3个月，月工资标准为4800元，转正后月工资6000元，但其提交的银行明细单显示其每月工资标准为4000元，其本人亦认可天工开合公司实际按照每月4000元标准向其支付工资，故法院对其所持试用期月工资

劳动关系是劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系，兼具人身性与财产性。本案中，天工开合公司主张刘立亚系该公司法定代表人周卫东个人雇佣，但该公司证人系×，确存在利害关系，刘立亚对证人证言内容亦不予认可，且仅凭单一证言法院难以采信天工开合公司之上述主张。现天工开合公司认可刘立亚系由周卫东对其进行管理、安排工作，并由周卫东每月向刘立亚支付劳动报酬，而周卫东作为天工开合公司的法定代表人，其上述行为不能排除系代表天工开合公司从事员工管理、履行支付工资义务。天工开合公司认可曾应刘立亚要求为其申报个人所得税，确属履行用人单位代扣代缴个人所得税之法定

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第3751号上诉人（原审原告）北京天工开合科技有限公司，住北京市海淀区阜成路58号楼七层712B房间。法定代表人周卫东，总经理。委托代理人孙芳，北京市普华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘立亚，男，1972年10月27日出生。委托代理人李晓霞，北京市中友律师事务所律师。上诉人北京天工开合科技有限公司（以下简称天工开合公司）因与被上诉……