机动车交通事故责任纠纷 （2017）鄂10民终435号

荆州市公安交通管理局四大队第K201511083号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，依法予以采信。中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司作为鄂Ｈ×××××小型客车的承保人，应在交强险及第三者责任险保险范围内进行赔偿，对于超出部分，因叶超系湖北兴农粮食产业发展有限公司员工，本次事故系叶超在从事雇佣活动中发生，故应由湖北兴农粮食产业发展有限公司承担赔偿责任。易丹东主张医疗费330元，其提交有真实、合法、有效的门诊费票据，依法予以支持。易丹东主张眼镜损失费776元，因其仅提供有配镜单及缴费发票，无其他证据证明该配镜行为与本次交通事故存在关联，故不予支持。易丹东主张的租车费7000元，其提交的汽车租赁合同上载明有租赁期限及租金，可以认定为因本次交通事故产生的替代性交通工具的合理费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：······（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，该费用应由中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公

荆州市公安交通管理局四大队第K201511083号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，依法予以采信。中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司作为鄂Ｈ×××××小型客车的承保人，应在交强险及第三者责任险保险范围内进行赔偿，对于超出部分，因叶超系湖北兴农粮食产业发展有限公司员工，本次事故系叶超在从事雇佣活动中发生，故应由湖北兴农粮食产业发展有限公司承担赔偿责任。易丹东主张医疗费330元，其提交有真实、合法、有效的门诊费票据，依法予以支持。易丹东主张眼镜损失费776元，因其仅提供有配镜单及缴费发票，无其他证据证明该配镜行为与本次交通事故存在关联，故不予支持。易丹东主张的租车费7000元，

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终435号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市白云大道3号。代表人：李曦，该公司总经理。委托代理人:柯善斌，该公司员工。被上诉人（一审原告）：易丹东。委托代理人：何运梅，系被上诉人易丹东之妻。被上诉人（一审被告）：叶超。被上诉人（一审被告）：湖北兴农粮食产业发展有限公司，住所地荆门市掇刀区响岭路一……