婚约财产纠纷 （2016）闽03民申53号

本案为婚约财产纠纷。再审申请人对《订婚礼单》的真实性没有异议，该《订婚礼单》中约定聘金人民币18万元、私房钱人民币11万元等，结合被上诉人提供的证人证言等证据，原审法院认定上诉人收取被申请人支付的聘金及私房钱共人民币29万元是正确的。蔡某3与陈某2从经人介绍认识到订立婚约，时间仅间隔十几天就到陈某2家生活，现再审申请人主张其仅收取被申请人支付的聘金人民币10万元，被申请人未按约定全额支付聘金及私房钱，这与莆田当地的嫁娶风俗不符且再审申请人又无法举证证明，故再审申请人的上述再审理由不能成立，本院不予支持。二审法院已考虑蔡某3在与陈某2同居期间怀孕并流产的事实及本案其他实际情况，酌定降低了返还比例。故再审申请人主张名誉损失费和精神损失费没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡某1、蔡某2、蔡某3的再审申请。审　判　长　　翁祖青代理审判员　　吴荔生代理审判员　　谢晓荔二〇一六年十二月二日书　记　员　　黄晓芝附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法

本案为婚约财产纠纷。再审申请人对《订婚礼单》的真实性没有异议，该《订婚礼单》中约定聘金人民币18万元、私房钱人民币11万元等，结合被上诉人提供的证人证言等证据，原审法院认定上诉人收取被申请人支付的聘金及私房钱共人民币29万元是正确的。蔡某3与陈某2从经人介绍认识到订立婚约，时间仅间隔十几天就到陈某2家生活，现再审申请人主张其仅收取被申请人支付的聘金人民币10万元，被申请人未按约定全额支付聘金及私房钱，这与莆田当地的嫁娶风俗不符且再审申请人又无法举证证明，故再审申请人的上述再审理由不能成立，本院不予支持。二审法院已考虑蔡某3在与陈某2同居期间怀孕并流产的事实及本案其他实际情况，酌定降低了返还比例

福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民申53号再审申请人（二审上诉人、一审被告）蔡某1，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。再审申请人（二审上诉人、一审被告）蔡某2，女，1968年7月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。再审申请人（二审上诉人、一审被告）蔡某3，女，1993年2月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。上述三再审申请人的委托……