广告合同纠纷 （2016）陕01民辖127号

本案被告浐灞公司不是涉案合同的相对方，且实际办公地点不在新城区，涉案合同的相对方璟潼公司的住所地位于西安市临潼，广告发布地点位于临潼。于2016年4月26日以函移送西安市临潼区人民法院管辖。2016年8月9日西安市临潼区人民法院以本案被告浐灞公司的住所地位于新城区辖区，其虽不是广告发布合同的当事人，但在2015年3月，作为广告发布合同双方的原告和被告璟潼公司与浐灞公司达成协议，被告浐灞公司同意以其开发的两套商品房抵偿所欠的广告发布费。因此，两个法院都有管辖权，原告向其中一个人民法院起诉，受诉人民法院不应将案件移送管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案原告陕西绿一国际传媒有限公司以要求被告绿地集团西安璟潼置业有限公司、绿地集团浐灞实业有限公司支付广告费及违约金为由起诉。故本案系广告合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，原告所提供的涉案合同等证据，仅证实其与被告璟潼公司之间存在广告合同关系，并不能证实浐灞公司系涉案合同的相对人。因此，本案被告住所地及合同履行地均不在西安市新城区辖区，该院将本案移送至对本案有管辖权的西安市临潼区人民法院管辖，并无不当。依照《中华人民

本案被告浐灞公司不是涉案合同的相对方，且实际办公地点不在新城区，涉案合同的相对方璟潼公司的住所地位于西安市临潼，广告发布地点位于临潼。于2016年4月26日以函移送西安市临潼区人民法院管辖。2016年8月9日西安市临潼区人民法院以本案被告浐灞公司的住所地位于新城区辖区，其虽不是广告发布合同的当事人，但在2015年3月，作为广告发布合同双方的原告和被告璟潼公司与浐灞公司达成协议，被告浐灞公司同意以其开发的两套商品房抵偿所欠的广告发布费。因此，两个法院都有管辖权，原告向其中一个人民法院起诉，受诉人民法院不应将案件移送管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案原告陕西绿一国际传媒有限公司以要求被告绿

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民辖127号原告：陕西绿一国际传媒有限公司，住所地西安市高新区高新二路瑞吉大厦801室。法定代表人陈波，该公司董事长。被告：绿地集团浐灞实业有限公司，住所地西安市浐灞新区幸福南路96号。法定代表人陈军，该公司董事长。被告：绿地集团西安璟潼置业有限公司，住所地西安市临潼区凤凰大道3号办公楼Z区202室。法定代表人陈军，该公司董事长。原告陕西……