其他行政行为 （2019）最高法行申10239号

本案争议焦点系郑公安的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，根据原审查明的事实，郑公安就申请落实补发工资等事宜多次进行信访、上访。在四川省仪陇县教育局作出答复处理意见以及复查答复意见之后，郑公安向仪陇县政府邮寄申请要求再次详查，其实质是对四川省仪陇县教育局已经处理过的信访答复意见以及复查答复意见不服而再次提起的信访复查申请。根据前述规定，仪陇县政府对郑公安再次提起的信访处理事项不予答复，对其权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，郑公安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑公安的再审申请。 审判长　　王海峰 审判员　　张昊权

本案争议焦点系郑公安的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，根据原审查明的事实，郑公安就申请落实补发工资等事宜多次进行信访、上访。在四川省仪陇县教育局作出答复处理意见以及复查答复意见之后，郑公安向仪陇县政府邮寄申请要求再次详查，其实质是对四川省仪陇县教育局已经处理过的信访答复意见以及复查答复意见不服而再次提起的信访复查申请。根据前述规定，仪陇县政

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑公安，男，1943年4月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：曹丕荣，男，1952年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省仪陇县人民政府。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道。 法定代表人：郭宗海，该县县长。 再审申请……