承揽合同纠纷 （2016）黔05民终2035号

本案焦点：被告已支付的款项如何认定，原告的诉讼请求能否得到支持。原、被告双方签订的《场平承包合同书》是双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原、被告双方对二原告已交纳的80万元工程保证金的事实无异议，依法予以确认。原、被告双方对被告已支付81万元的事实无异议，依法予以确认。关于81万元的性质，原告虽认为2014年5月31日的30万元已用于支付挖机租金，实际并未得到，该款不是返还的保证金，但是《场平承包合同书》中约定了场平工作由二原告负责组织施工，且工程所需运输工具及通道、倒土地点等由二原告负责，被告仅负责提供该地块准予开发的相关文件及办理爆破所需的手续，根据该约定，二原告租赁挖机的费用应由原告负担，因此对原告的该项主张依法不予采信。关于被告分多次支付的19万元，原告主张或为差旅费或为损失费用，而被告主张为保证金，双方均无证据证明此款性质，根据本案实际情况，被告是基于收取了原告保证金后又因其资金不到位导致原告未进场施工从而给原告造成一定损失的前提之下所给付，故该款依法认定为保证金及损失。关于被告代替二原告向陈丽、周燕偿还的45万元借款（含已转化但尚未偿还的15万元借款）的认定，其中已

本案焦点：被告已支付的款项如何认定，原告的诉讼请求能否得到支持。原、被告双方签订的《场平承包合同书》是双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原、被告双方对二原告已交纳的80万元工程保证金的事实无异议，依法予以确认。原、被告双方对被告已支付81万元的事实无异议，依法予以确认。关于81万元的性质，原告虽认为2014年5月31日的30万元已用于支付挖机租金，实际并未得到，该款不是返还的保证金，但是《场平承包合同书》中约定了场平工作由二原告负责组织施工，且工程所需运输工具及通道、倒土地点等由二原告负责，被告仅负责提供该地块准予开发的相关文件及办理爆破所需的手续，根据该约定，二原告租赁挖机的费用应由

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终2035号上诉人（原审原告）罗玉红，男，1969年8月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人马进学，黔西县律师事务所律师。上诉人（原审原告）李建瑜，男，1981年2月17日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）孟庆国,男,1952年4月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉……