民间借贷纠纷 （2014）连民终字第0637号

本案争议的焦点为刘玉峰、宋雅芬从张广东提供的陈某的银行卡中在灌南县新莞信用社提取5万元款项的性质。对此，首先，陈某已明确表示登记名称为陈某银行卡上的权利与义务归于张广东；其次，刘玉峰在同张广东语音通话时也认可其曾向张广东借款5万元的事实，且该语音通话录音没有侵害刘玉峰的合法权益或违反法律的禁止性规定，应为有效证据；第三，证人郑某所作的证言对刘玉峰语音通话的内容也进行了印证，且证人同张广某已无亲戚关系，该证言可与其他证据结合认定案件事实；第四，刘玉峰第一次庭审中称涉案的5万元款项为双方在南京拖土时张广东的投资款项，第二次开庭及调解谈话时又称该款为张广东偿还曾经向其所借的款项，前后相互矛盾，且也无证据对刘玉峰、宋雅芬主张的上述予以证实，故对刘玉峰、宋雅芬该辩称，原审法院不予采信，刘玉峰、宋雅芬若有充分证据后可另行主张。综上，原审法院认定，涉案5万元款项为刘玉峰宋雅芬向张广东的借款，因该笔借款是刘玉峰、宋雅芬夫妻关系存续期限所借，刘玉峰、宋雅芬也无证据证实该笔借款违反法律、法规的强制性规定，故张广东、刘玉峰之间的借款关系应为有效，张广东要求刘玉峰、宋雅芬偿还上述款项，原审法院予以支持。对于张

本案争议的焦点为刘玉峰、宋雅芬从张广东提供的陈某的银行卡中在灌南县新莞信用社提取5万元款项的性质。对此，首先，陈某已明确表示登记名称为陈某银行卡上的权利与义务归于张广东；其次，刘玉峰在同张广东语音通话时也认可其曾向张广东借款5万元的事实，且该语音通话录音没有侵害刘玉峰的合法权益或违反法律的禁止性规定，应为有效证据；第三，证人郑某所作的证言对刘玉峰语音通话的内容也进行了印证，且证人同张广某已无亲戚关系，该证言可与其他证据结合认定案件事实；第四，刘玉峰第一次庭审中称涉案的5万元款项为双方在南京拖土时张广东的投资款项，第二次开庭及调解谈话时又称该款为张广东偿还曾经向其所借的款项，前后相互矛盾，且也无

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第0637号上诉人（原审被告）刘玉峰，男，1976年11月4日生，汉族，居民。上诉人（原审被告）宋雅芬（系刘玉峰妻子），1974年5月12日生，汉族。两上诉人共同委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张广东，男，1978年6月7日生，汉族，居民。委托代理人惠文（系张广东姐夫），男，汉族，1974年7月10日生。……