分家析产纠纷 （2019）京02民终15274号

公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国继承法》第三条，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”规定，并结合本案现有证据，无法认定现63号及75号含有曹某10、翟某的遗产。原因有二：一是本案双方诉争的遗产为12号院，而该院现已分为63号和75号两处院落，两处院落内现有房屋在被继承人去世后均已经过翻建，且现无证据证明翻建后房屋存在使用原有房屋拆除后的建筑材料情形，均已不是1951年《土地房产所有证》中登记的三间灰房；第二，曹某10、翟某夫妻二人去世后，家里三个儿子即曹某8、曹某9、曹某5三人一人一间并长期居住，其他子女在此后五十年的时间里均未提出异议，曹某1亦跟随曹某9一家共同生活至出嫁，后在该村亦自行申请宅基地并签署宅基地腾退补偿协议。判决：驳回曹某1的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，北京市公安局××镇派出所出具证明信，载明：兹有曹某16，男，出生日期

公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国继承法》第三条，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”规定，并结合本案现有证据，无法认定现63号及75号含有曹某10、翟某的遗产。原因有二：一是本案双方诉争的遗产为12号院，而该院现已分为63号和75号两处院落，两处院落内现有房屋在被继承人去世后均已经过翻建，且现无证据证明翻建后房屋存在使用原有房屋拆除后的建筑材料情形，均已不是1951年《土地房产所有证》中登记的三

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15274号上诉人（原审原告）：曹某1，女，1954年1月27日出生。委托诉讼代理人：铁某（曹某1之夫）。委托诉讼代理人：李敏，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹某2，女，1989年7月3日出生。被上诉人（原审被告）：宋某，女，1961年3月21日出生。被上诉人（原审被告）：曹某3，女，1967年2月20日出生。被上诉人……