合同纠纷 （2019）渝民终1358号
裁判要旨
本案的争议焦点：一、涉案保理合同是否有效，黔江区党校是否承担付款义务及违约责任，森文公司应否承担融资本金及利息的回购义务；二、石邦会、买梅菊、陈松奎应否承担担保责任。 关于焦点一。 鸿晔锦盛公司与森文公司、黔江区党校签订《保理合同》，是三方当事人的真实意思表示，并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合法有效。 森文公司与黔江区党校之间签订的《中共重庆市黔江区委党校置换项目一期工程施工合同》即基础合同是真实存在的，并不属于虚假的合同。 虽在签订保理合同时森文公司与黔江区党校的工程款属于并未到期的应收账款，但法律上并没有禁止以未到期的应收账款作为保理合同的标的。 债务人黔江区党校依据基础合同享有抵销权及抗辩权，可以对抗保理人鸿晔锦盛公司。 本案中，森文公司与黔江区党校的工程款通过审计最终确定为19033694元，黔江区党校在收到森文公司的债权转让通知书之后仍向他人付款，不应对鸿晔锦盛公司产生法律效力，黔江区党校仍应对鸿晔锦盛公司支付应付款19033694元。 同时，鸿晔锦盛公司受让债权后，黔江区党校与森文公司将原基础合同的价款3500万元变更为暂定2900万元，导致保理人鸿晔锦
摘要
陈松奎中共重庆市黔江区委党校等与买梅菊石邦会等合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
重庆市高级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝民终1358号上诉人（原审原告）：重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街768号A栋总层数10房号12，统一社会信用代码915001143224084128。 法定代表人：何春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，重庆百君律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：中共重庆……