居间合同纠纷 （2015）东中法民二终字第316号

何燕玲经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对金信联行、覃雅玉的主张也没有提交书面意见和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由何燕玲自行承担。金信联行、覃雅玉和何燕玲签订的案涉《房地产买卖及居间合同》、《交易须知》、《代办委托经纪服务合同》、《补充协议》等一系列交易文件，是各方当事人真实的意思表示，约定内容并未违反法律法规的强制性规定，因此依法应认定合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。本案的争议焦点在于：覃雅玉主张是因为金信联行的居间服务存在重大瑕疵导致其与何燕玲的房地产买卖合同无法继续履行是否有合法依据。对此，原审法院认为：首先，经原审庭审查明，在三方签订案涉《房地产买卖及居间合同》等交易文件时，案涉物业的产权已明确登记在何燕玲名下，物业产权并没有瑕疵，因此当时案涉物业尚未办出房地产权证并不影响《房地产买卖及居间合同》的正常履行。第二，覃雅玉主张其在签约之前有明确告知金信联行需要在两个月之内处理完毕物业的过户和装修事宜，而且其是在金信联行明确承诺和保障案涉物业能够在一个月左右办理完毕过户手续的情况下，才同意签订《房地产买卖及居间合同》和购买

何燕玲经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对金信联行、覃雅玉的主张也没有提交书面意见和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由何燕玲自行承担。金信联行、覃雅玉和何燕玲签订的案涉《房地产买卖及居间合同》、《交易须知》、《代办委托经纪服务合同》、《补充协议》等一系列交易文件，是各方当事人真实的意思表示，约定内容并未违反法律法规的强制性规定，因此依法应认定合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。本案的争议焦点在于：覃雅玉主张是因为金信联行的居间服务存在重大瑕疵导致其与何燕玲的房地产买卖合同无法继续履行是否有合法依据。对此，原审法院认为：首先，经原审庭审查明，在

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第316号上诉人（原审被告）：覃雅玉，女。委托代理人：李罗军，男，系覃雅玉的丈夫。被上诉人（原审原告）：广东金信联行置业有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东泰社区四环路中信东泰花园会所*楼。法定代表人：罗凤，该公司董事长。委托代理人：陈耀祖，男，系该公司员工。委托代理人：严智奎，男，系该公司员工。原审第三人：何燕玲，女。上诉人覃……