民间借贷纠纷 （2014）马民一终字第00099号

1、关于实际借款人的认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，盛行康前后五次向蔡士梅出具借条，明确载明其为借款人、王淑萍为担保人，同时，蔡士梅提供的银行业务凭证、账户明细单等证据，与当事人的陈述相互印证，能够证明蔡士梅向盛行康提供了借款，故原审认定盛行康为借款人，符合本案实际。盛行康辩称其非实际借款人，缺乏证据支持，理由不能成立。2、关于借款未偿还数额的认定问题。蔡士梅提交的五张借条载明盛行康向其分五次借款共计95万元，但其提交的证据仅能证明其实际出借的借款为914000元，鉴于蔡士梅自认已收到借款4万元，故借款未偿还部分应认定为874000元，原审对此认定并无不当。盛行康辩称王淑萍偿还了部分借款，但王淑萍与蔡士梅之间亦存在债权债务关系，其所归还的款项与本案的关联性缺乏证据支持，不能证明系用来归还本案借款。3、关于唐红风是否应承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，债权人

1、关于实际借款人的认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，盛行康前后五次向蔡士梅出具借条，明确载明其为借款人、王淑萍为担保人，同时，蔡士梅提供的银行业务凭证、账户明细单等证据，与当事人的陈述相互印证，能够证明蔡士梅向盛行康提供了借款，故原审认定盛行康为借款人，符合本案实际。盛行康辩称其非实际借款人，缺乏证据支持，理由不能成立。2、关于借款未偿还数额的认定问题。蔡士梅提交的五张借条载明盛行康向其分五次借款共

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00099号上诉人（原审被告）：盛行康，男，1953年5月7日出生，汉族。上诉人（原审被告）：唐红风，女，1954年2月22日出生，汉族。两上诉人的共同委托代理人：施信刚，安徽致臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡士梅，女，1970年3月6日出生，回族。委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王淑萍……