不当得利纠纷 （2015）吉中民一终字第1361号

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，曹东旭要求苏卫民返还的34.7万元为刘北海直接给付苏卫民，曹东旭提供的证据不能证明其与苏卫民之间存在不当得利之情形。如曹东旭认为刘北海给付不当，也属其与刘北海合伙法律关系中的纠纷，与本案不当得利不属于同一法律关系。故曹东旭上诉要求苏卫民返还34.7万元的主张没有事实及法律依据，本院不予支持，而曹东旭要求刘北海承担连带返还不当得利责任的主张亦没有事实与法律依据。曹东旭与刘北海的合伙关系与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予评述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6505元，由上诉人曹东旭负担。本判决为终审判决。审　判　长　　石　刚审　判　员　　郝　奇代理审判员　　刘欣莹二〇一六年二

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，曹东旭要求苏卫民返还的34.7万元为刘北海直接给付苏卫民，曹东旭提供的证据不能证明其与苏卫民之间存在不当得利之情形。如曹东旭认为刘北海给付不当，也属其与刘北海合伙法律关系中的纠纷，与本案不当得利不属于同一法律关系。故曹东旭上诉要求苏卫民返还34.7万元的主张没有事实及法律依据，本院不予支持，而曹东旭要求刘北海承担连带返还不当得利责任的主张亦没有事实与法律依据。曹

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1361号上诉人（原审原告）：曹东旭，男，1969年2月22日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：刘北海，男，1957年11月7日生，汉族，吉林市龙潭区防疫站职员，住吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：苏卫民，男，1970年3月23日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。上诉人曹东旭因不当得利纠纷一案，不服吉林市龙……