合同纠纷 （2021）黔26民终483号

原、被告之间属于合伙关系，双方达成的由被告杨治尧支付原告80万元，属于双方合伙期间的收益分配，系合伙人之间内部法律行为，不能溯及被告石垭公司、城关镇人民政府。原、被告之间的协议属于附条件的合同，根据协议约定，在业主方支付工程款时先满足原告80万元，如剩余工程款不足80万元，原、被告双方还需再行清算，确定支付责任。由于该工程尚未与城关镇人民政府结算，剩余工程款也未支付，付款条件尚未成就，原告可以在条件成就后，再行起诉。因此，原告主张80万元属于劳务费，并要求三被告承担支付责任的诉讼请求不能成立，不予支持。被告杨治尧、石垭公司、城关镇人民政府的辩解理由成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决：驳回原告杜茂超的诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告杜茂超负担。二审举证期间，杜茂超提交的新证据有：第一组法制贵州网新闻，拟证明被上诉人杨治尧将工程转包给唐丹，农民工要支付工资的事实。第二组唐丹的情况说明，拟证明上诉人的工资及车辆使用费由杨治尧负责。第三组黄小刚的情况说明，拟证明上诉人为涉案工程现场技术员，

原、被告之间属于合伙关系，双方达成的由被告杨治尧支付原告80万元，属于双方合伙期间的收益分配，系合伙人之间内部法律行为，不能溯及被告石垭公司、城关镇人民政府。原、被告之间的协议属于附条件的合同，根据协议约定，在业主方支付工程款时先满足原告80万元，如剩余工程款不足80万元，原、被告双方还需再行清算，确定支付责任。由于该工程尚未与城关镇人民政府结算，剩余工程款也未支付，付款条件尚未成就，原告可以在条件成就后，再行起诉。因此，原告主张80万元属于劳务费，并要求三被告承担支付责任的诉讼请求不能成立，不予支持。被告杨治尧、石垭公司、城关镇人民政府的辩解理由成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终483号上诉人（一审原告）：杜茂超，男，汉族，1975年7月1日生，四川省广安市人，电工，住四川省广安市广安区，现租住在贵州省凯里市。委托诉讼代理人：黄雪刚，贵州天合律师事务所执业律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：杨治尧，男，汉族，1956年3月28日生，四川省岳池县人，户籍地址四川省岳池县，现住贵州省凯里市。被……