不当得利纠纷 （2016）冀09民终6172号

按照法律规定，个人合伙出资等事项应订立书面协议。在本案中，由于原、被告及高桥之间对于合伙未订立书面协议，故造成纠纷。其口头协议虽不具备个人合伙的形式要件，但从个人投资看原、被告合伙做项目的初衷均出于善意，但被告在实施过程中未尽到应尽的职责，独自掌管合伙的资金后未及时与合伙方按期结算投资的流向，也剥夺了合伙人的知情权，被告也未提供合伙期间支出费用的相关证据，不能证明原告应承担70000元亏损，由此造成的法律后果应由被告承担。但原告投入的30万元资金是基于三方的口头协议，即处于初始的共同利益，后因种种原因未具体加以实施而产生的不良后果，故被告的返还义务以收条中现存利益为限对已不存在的利益即孳息不负返还责任。由于不是民间借贷纠纷，所以，原告要求被告返还相应的利息于法无据，一审法院不予以支持。综上所述，原告与被告及高桥之间达成的口头合伙协议，虽不符合法律规定的形式要件，其民事法律行为不成立，但从内容上亦进行了实施，后期由于被告管理运作未达到其预期的目的，致使原告的全部的投入，被告未能返还，故被告应全部返还给原告合作项目款，对经营管理中亏损的部分被告未提供合伙期间支出费用的相关证据予以证实，故一

按照法律规定，个人合伙出资等事项应订立书面协议。在本案中，由于原、被告及高桥之间对于合伙未订立书面协议，故造成纠纷。其口头协议虽不具备个人合伙的形式要件，但从个人投资看原、被告合伙做项目的初衷均出于善意，但被告在实施过程中未尽到应尽的职责，独自掌管合伙的资金后未及时与合伙方按期结算投资的流向，也剥夺了合伙人的知情权，被告也未提供合伙期间支出费用的相关证据，不能证明原告应承担70000元亏损，由此造成的法律后果应由被告承担。但原告投入的30万元资金是基于三方的口头协议，即处于初始的共同利益，后因种种原因未具体加以实施而产生的不良后果，故被告的返还义务以收条中现存利益为限对已不存在的利益即孳息不负

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6172号上诉人（原审被告）：何庆恒，男，1951年7月6日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：吴锡钧，河北林风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:左西军，男，1961年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。上诉人何庆恒因与被上诉人左西军不当得利纠纷一案，不服……