合同纠纷 （2019）辽04民终2290号

本案中的保险合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定案涉保险合同有效。本案争议焦点为佟某是否属于意外身故。佟某死亡后，公安机关出具尸体检验证明，结论为“排除机械性外力致死，死因待查”。由于泰康人寿抚顺公司在接到修淑范家属保险时并未提示、告知要对死者进行尸体解剖，确定死亡原因。因此，在尸体解剖已经不具备可能的情况下，只能依据公安机关的尸检结论予以确定佟某为意外身故。修淑范关于赔偿190万元保险金及利息的诉讼请求属于合理请求，予以支持；但是修淑范主张的利息数额不符合合同约定。一审法院确定为利息起算按时间为2015年10月12日至泰康人寿抚顺公司付清保险金之日止，其中本金为190万元计算至2019年1月27日，本金为1742671元计算至泰康人寿抚顺公司付清保险金之日。利率应按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；修淑范关于补偿精神损害赔偿10万元的诉讼请求，没有合同约定和法律依据，不予支持。泰康人寿抚顺公司的抗辩意见没有证据证明和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三

本案中的保险合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定案涉保险合同有效。本案争议焦点为佟某是否属于意外身故。佟某死亡后，公安机关出具尸体检验证明，结论为“排除机械性外力致死，死因待查”。由于泰康人寿抚顺公司在接到修淑范家属保险时并未提示、告知要对死者进行尸体解剖，确定死亡原因。因此，在尸体解剖已经不具备可能的情况下，只能依据公安机关的尸检结论予以确定佟某为意外身故。修淑范关于赔偿190万元保险金及利息的诉讼请求属于合理请求，予以支持；但是修淑范主张的利息数额不符合合同约定。一审法院确定为利息起算按时间为2015年10月12日至泰康人寿抚顺公司付清保险金之日止，其中本金为190万元计算至2

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2290号上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司辽宁抚顺中心支公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）86号楼4号。负责人：金光弘，该公司经理。委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：修淑范，女，汉族，1951年1月24日出生，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：修方龙，男，汉族，1969年1月19……