合同纠纷 （2017）闽02民终2161号

陈智杰在其出具的《确认函》中明确表示自愿开户。陈智杰在开户过程中需签订一系列文件包括《风险提示书》及《客户协议书》方得以开户。因此，《客户协议书》所约定的内容系该协议双方的真实意思表示，符合法律规定的合同签订方式，该份《客户协议书》对陈智杰产生法律上的约束力。《客户协议书》明确约定“经协商不能达成一致意见的可向交易所申请调解或提交大连仲裁委员会仲裁”，依照《中国人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，本案陈智杰、大连再生资源公司已就双方纠纷处理达成仲裁协议，在无证据证明双方的仲裁协议属于无效协议的情形下，本案依法不属于人民法院受案范围，依法驳回陈智杰的起诉。综上，一审法院依据《中国人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回陈智杰的起诉。二审另查明：大连再生资源公司一审中提交的《客户协议书》、回访录音等证据，一审法院未将该证据送达给陈智杰并组织双方质证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的

陈智杰在其出具的《确认函》中明确表示自愿开户。陈智杰在开户过程中需签订一系列文件包括《风险提示书》及《客户协议书》方得以开户。因此，《客户协议书》所约定的内容系该协议双方的真实意思表示，符合法律规定的合同签订方式，该份《客户协议书》对陈智杰产生法律上的约束力。《客户协议书》明确约定“经协商不能达成一致意见的可向交易所申请调解或提交大连仲裁委员会仲裁”，依照《中国人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，本案陈智杰、大连再生资源公司已就双方纠纷处理达成仲裁协议，在无证据证明双方的仲裁协议属于无效协议的情形下，本案依法不属于人民法院受案范围，依法驳回陈智杰的起诉。综上，一审法院依据《中国人民共和国仲裁法

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2161号上诉人（原审原告）：陈智杰，男，1987年10月24日生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：高梦魇，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层。法定代表人：孔德春，执行董事。被上诉人（原审被告）：融汇中金（厦门）石油化工有限公司，……