占有物返还纠纷 （2014）沪二中民二（民）申字第126号

对妨害占有的行为，权利人有权请求排除，且只要妨害占有的行为存在，法律允许权利人在任何时候提出请求。本案中，夏立勤经原承租人允许，与夏立人共同居住使用系争公房，由于夏立勤不具有本市常住户口，故一、二审判决认定其并非系争公房的同住人，不享有当然居住权亦无不当。原承租人去世后，夏立人被指定为新承租人，其有权决定是否允许夏立勤继续居住。其后，夏立人要求夏立勤搬离系争公房，而夏立勤坚持不肯搬离，这一行为妨害了夏立人对系争公房的控制和支配，致使夏立人的正当权利不能完全实现，故一、二审判决支持夏立人要求夏立勤迁出系争公房的诉请，与法不悖。据此，夏立勤申请再审的理由依据不足，本院不予支持。综上，夏立勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回夏立勤的再审申请。审　判　长　　高中伟代理审判员　　包建俊代理审判员　　周　晶二〇一四年十一月十日书　记　员　　储　姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、

对妨害占有的行为，权利人有权请求排除，且只要妨害占有的行为存在，法律允许权利人在任何时候提出请求。本案中，夏立勤经原承租人允许，与夏立人共同居住使用系争公房，由于夏立勤不具有本市常住户口，故一、二审判决认定其并非系争公房的同住人，不享有当然居住权亦无不当。原承租人去世后，夏立人被指定为新承租人，其有权决定是否允许夏立勤继续居住。其后，夏立人要求夏立勤搬离系争公房，而夏立勤坚持不肯搬离，这一行为妨害了夏立人对系争公房的控制和支配，致使夏立人的正当权利不能完全实现，故一、二审判决支持夏立人要求夏立勤迁出系争公房的诉请，与法不悖。据此，夏立勤申请再审的理由依据不足，本院不予支持。综上，夏立勤的再审申

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）夏立勤。委托代理人夏允进。被申请人（一审原告、二审被上诉人）夏立人。再审申请人夏立勤因与被申请人夏立人占有物返还纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民二（民）终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏立勤申请再审……