返还原物纠纷 （2015）衡民一终字第614号

第一，原审裁定认为上诉人主张是个人财产，证据不足。但是，涉案物品的所有权人是谁，被上诉人也没有证据，对此，双方均应进一步举证证明。第二，虽然上诉人是公司的股东，但该纠纷不是《公司法》调整的范畴，不应适用《公司法》。据此，原审基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销深州市人民法院（2015）深民一初字第246号民事裁定；二、发回深州市人民法院重新审理。审　判　长　　高树峰审　判　员　　蒋宝霞代理审判员　　关春富二〇一五年十一月十日书　记　员　　贾雅琼 百度搜索“”

第一，原审裁定认为上诉人主张是个人财产，证据不足。但是，涉案物品的所有权人是谁，被上诉人也没有证据，对此，双方均应进一步举证证明。第二，虽然上诉人是公司的股东，但该纠纷不是《公司法》调整的范畴，不应适用《公司法》。据此，原审基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销深州市人民法院（2015）深民一初字第246号民事裁定；二、发回深州市人民法院重新审理。审　判　长　　高树峰审　判　员　　蒋宝霞代理审判员　　关春富二〇一五年十一月十日书　记　员　　贾雅琼 百度搜索“”

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡民一终字第614号上诉人（原审原告）：马硕硕。委托代理人：杨新友，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。被上诉人（原审被告）：张尧头。被上诉人（原审被告）：张景超。被上诉人（原审被告）：张娜。被上诉人（原审被告）：耿建平。被上诉人（原审被告）：耿保行。被上诉人（原审被告）：耿大闯。被上诉人（原审被告）：高彦松。被上诉人（原审被告）：郝大标。被上……