机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂咸宁中民终字第1065号

本案归纳的争议焦点为1.蒋平、谭道远之间是什么法律关系？2.谭道远应承担多少责任？针对本案的争议焦点1，一审法院认为，蒋平搭乘谭道远驾驶的机动车是因共同去通山县闯王镇高湖游玩，搭乘谭道远驾驶的机动车为无偿且经过谭道远同意，因此，谭道远与蒋平之间系好意同乘关系。在“好意同乘”中，由于谭道远原因，造成车辆侧翻，至蒋平受伤，谭道远应承担侵权责任。争议焦点2，一审法院认为，因机动车运输具有风险性，轻者造成车辆受损、人身受伤，重者可致车毁人亡的后果。在好意同乘中，乘车人在决定搭乘之前经过了心理的考虑和衡量，并非轻率、随意的决定。表达于外观的搭乘行为，对相对人均产生合理信赖，表明了均已意识到风险和责任的情形下表达了承运和搭乘的意思表示。同时，在无偿搭乘中，乘车人得到的利益体现在无需支付票款的情况下由搭乘人负责将其运输至目的地。本案中谭道远同意蒋平无偿搭车，因自己驾驶不当造成蒋平受伤，理应承担全部赔偿责任。但谭道远“好意同乘”蒋平的前提是好意，并非歹意，属于一种善意行为；且二人事故发生前为骑友关系和户外运动结识的朋友，也共同多次参加了骑友组织的户外骑行活动，现因骑友自愿组织的活动而发生本次事故，双方

本案归纳的争议焦点为1.蒋平、谭道远之间是什么法律关系？2.谭道远应承担多少责任？针对本案的争议焦点1，一审法院认为，蒋平搭乘谭道远驾驶的机动车是因共同去通山县闯王镇高湖游玩，搭乘谭道远驾驶的机动车为无偿且经过谭道远同意，因此，谭道远与蒋平之间系好意同乘关系。在“好意同乘”中，由于谭道远原因，造成车辆侧翻，至蒋平受伤，谭道远应承担侵权责任。争议焦点2，一审法院认为，因机动车运输具有风险性，轻者造成车辆受损、人身受伤，重者可致车毁人亡的后果。在好意同乘中，乘车人在决定搭乘之前经过了心理的考虑和衡量，并非轻率、随意的决定。表达于外观的搭乘行为，对相对人均产生合理信赖，表明了均已意识到风险和责任的情

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第1065号上诉人（原审原告）：蒋平，女，汉族。委托诉讼代理人：苑春海，湖北省通山县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：谭道远，男，汉族。上诉人蒋平因与被上诉人谭道远机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋平上……