分家析产纠纷 （2014）临民终字第187号

2008年10月被上诉人马某乙与马某丙离婚时积石山县人民法院对宅基地和家庭承包地已作调解处理。2013年5月，因被上诉人将南边靠农路地转让他人时与上诉人马某甲发生矛盾，同年8月26日，双方在村委会及庄村老人调解下达成《关于马某乙与三个孩子划分宅基地调解协议书》现上诉人要求被上诉人返还其侵占的七间北房，已在上述调解协议书中留归被上诉人所有，双方及其他子女均在该协议书上签字捺印，属其真实意思表示，且作为完全民事行为能力人，应知道在协议书上签字捺印的法律后果，故上诉人要求被上诉人返还其七间北房的诉讼请求，本院不予支持。上诉人诉称的被上诉人出售的承包地属于双方及马某戊三人共同共有，要求被上诉人返还属于其个人的部分份额，但在一、二审法院审理中均未向法庭提供证据证明出售的承包地属于三人共同共有的事实，且以上理由被被上诉人当庭否认，上诉人应承担举证不能的法律后果。积石山县人民法院判决正确。上诉人马某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原。上诉费100元，由上诉人马某甲负担。本判决为终审判决。审判

2008年10月被上诉人马某乙与马某丙离婚时积石山县人民法院对宅基地和家庭承包地已作调解处理。2013年5月，因被上诉人将南边靠农路地转让他人时与上诉人马某甲发生矛盾，同年8月26日，双方在村委会及庄村老人调解下达成《关于马某乙与三个孩子划分宅基地调解协议书》现上诉人要求被上诉人返还其侵占的七间北房，已在上述调解协议书中留归被上诉人所有，双方及其他子女均在该协议书上签字捺印，属其真实意思表示，且作为完全民事行为能力人，应知道在协议书上签字捺印的法律后果，故上诉人要求被上诉人返还其七间北房的诉讼请求，本院不予支持。上诉人诉称的被上诉人出售的承包地属于双方及马某戊三人共同共有，要求被上诉人返还属于

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第187号上诉人（原审原告）马某甲，男，回族，生于1982年8月1日，农民，住甘肃省积石山县。委托代理人孟宪学，临夏华润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马某乙，男，回族，生于1961年9月，农民，住甘肃省积石山县，系上诉人之父。上诉人马某甲因分家析产纠纷一案，不服积石山县人民法院（2013）积县法民初字第451号民事判决，向……