借款合同纠纷 （2016）冀02民终6049号

沧州市中级人民法院（2010）沧刑再初字第1号刑事判决书认定：被告人杨一恒是唐山市联通科工贸实业公司的法定代表人、经理,在职权内筹借资金,虽然借谁的现金该公司账目上大部分未明确显示,但否认不了杨一恒所借款项用于公司业务、还利息或公司各项费用开支，其行为对外是代表公司，属于职务行为。综上，唐山市联通科工贸实业公司原法定代表人杨一恒与唐山市天阳物贸有限公司签订的《还款协议书》系职务行为，该协议书对唐山市联通科工贸实业公司具有约束力，唐山市联通科工贸实业公司应按协议书的约定偿还唐山市天阳物贸有限公司借款。另《还款协议书》系杨一恒为张强出具借条后，又以唐山市联通科工贸实业公司名义与唐山市天阳物贸有限公司签订的，且张强认可出借方为唐山市天阳物贸有限公司，故唐山市天阳物贸有限公司在本案中作为唐山市天阳物贸有限公司主张借款主体适格。唐山市天阳物贸有限公司要求唐山市联通科工贸实业公司偿还其借款171万元符合《还款协议书》的约定，理据充分，予以支持；要求唐山市联通科工贸实业公司自2005年5月27日起按中国人民银行同期贷款率的四倍给付利息，因双方在《还款协议书》并未约定借款利息，故自唐山市天阳物贸有限公

沧州市中级人民法院（2010）沧刑再初字第1号刑事判决书认定：被告人杨一恒是唐山市联通科工贸实业公司的法定代表人、经理,在职权内筹借资金,虽然借谁的现金该公司账目上大部分未明确显示,但否认不了杨一恒所借款项用于公司业务、还利息或公司各项费用开支，其行为对外是代表公司，属于职务行为。综上，唐山市联通科工贸实业公司原法定代表人杨一恒与唐山市天阳物贸有限公司签订的《还款协议书》系职务行为，该协议书对唐山市联通科工贸实业公司具有约束力，唐山市联通科工贸实业公司应按协议书的约定偿还唐山市天阳物贸有限公司借款。另《还款协议书》系杨一恒为张强出具借条后，又以唐山市联通科工贸实业公司名义与唐山市天阳物贸有限公

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终6049号上诉人（原审被告）：唐山市联通科工贸实业公司，住所地：唐山市西山道七号。临时负责人:苑玉双，该公司经理。委托代理人：杨树森，河北仲浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市天阳物贸有限公司，住所地：唐山市京唐宾馆六层。法定代表人:王晓军，该公司执行董事。上诉人唐山市联通科工贸实业公司因与被上诉人唐山市天阳物贸有限公司借款……