借款合同纠纷 （2018）晋01民辖34号
裁判要旨
出借人蔡加厚将其对石平的债权转让给本案原告高爱玲后，高爱玲与石平之间形成了新的债权债务关系，但这种关系并不是基于双方存在合同关系，而是因债权转让而取得的债务关系，故不适用合同履行地管辖，也不适用《合同法》规定的“未约定合同履行地”的情况，而只能适用一般地域管辖原则即“原告就被告”。现被告的住所地为太原市杏花岭区北大东街1号院2号楼2单元27号，故本案我院无管辖权，裁定本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。2018年4月17日，太原市杏花岭区人民法院报请我院指定管辖，其认为合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，此案合同履行地在迎泽区，迎泽区法院具有管辖权，故报请指定管辖。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告主张借款本息，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告住所地在迎泽区，则合同履行地在迎泽区，故本案迎泽区法院具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由迎泽区人民法院审理。本裁定一经作
摘要
高爱玲与石平借款合同纠纷管辖民事裁定书 借款合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民辖34号原告:高爱玲，女，1966年7月4日出生，汉族，住太原市。被告：石平，男，汉族，1959年2月4日出生，住太原市。原告高爱玲与被告石平借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2018年3月2日立案。原告高爱玲诉称，蔡加厚与原告高爱玲签订《债权转让协议……